Что же в картинах, начиная с "Авиньонских девиц" Пикассо и кончая "Криком" Мунка, привлекало внимание людей при их просмотре, что закрепляло их в каноне истории искусства как знаковые произведения?
Авиньонские девицы, Пикассо
Во многих случаях это происходит потому, что художник включил технику, форму или стиль, которые никогда раньше не использовались. Они демонстрировали творческий и новаторский талант, которому художники будут подражать еще долгие годы.
На протяжении всей человеческой истории эксперты часто подчеркивали эти художественные новшества, которые побуждали зрителя купить картину, используя их для оценки относительной ценности картины. Но может ли уровень креативности картины быть количественно определен искусственным интеллектом (ИИ)?
В лаборатории искусства и искусственного интеллекта Рутгерса мы с коллегами предложили новый алгоритм, который оценивал креативность любой конкретной картины, принимая во внимание контекст картины в рамках истории искусства.
В итоге мы обнаружили, что при знакомстве с большим собранием работ алгоритм может успешно выделить картины, которые искусствоведы считают шедеврами.
Результаты показывают, что люди больше не являются единственными ценителями творчества. Компьютеры могут выполнять ту же задачу – и даже быть более объективными.
Как определяется креативность?
Конечно, алгоритм зависел от решения центрального вопроса: как вы определяете – и измеряете – креативность?
Существует исторически долгая и непрекращающаяся дискуссия о том, как определить креативность. Мы можем описать человека (поэта или генерального директора), продукт (скульптуру или роман) или идею как нечто "творческое".
В своей работе мы сосредоточились на креативности продуктов. При этом мы использовали наиболее распространенное определение креативности, которое подчеркивает оригинальность продукта наряду с его длительным влиянием.
Эти критерии перекликаются с кантовским определением художественного гения, которое подчеркивает два условия: быть оригинальным и "образцовым".
Они также согласуются с современными определениями, такими как широко распространенное понятие Маргарет Боден об историческом творчестве (H-Creativity) и личностно-психологическом творчестве (P-Creativity). Первый оценивает новизну и полезность произведения по отношению к сфере человеческой истории, а второй - новизну идей по отношению к их создателю.
Построение алгоритма
Используя компьютерное зрение, мы построили сеть картин от 15-го до 20-го веков. Используя эту паутину (или сеть) картин, мы смогли сделать выводы об оригинальности и влиянии каждой отдельной работы.
Проведя ряд математических преобразований, мы показали, что задача количественной оценки креативности может быть сведена к варианту задач сетевой централизации – классу алгоритмов, которые широко используются при анализе социального взаимодействия, эпидемиологическом анализе и веб-поиске. Например, когда вы ищете в интернете с помощью Google, Google использует алгоритм этого типа для навигации по обширной сети страниц, чтобы определить отдельные страницы, которые наиболее релевантны для вашего поиска.
Выход любого алгоритма зависит от его входных параметров и настроек параметров. В нашем случае входным сигналом было то, что алгоритм видел в картинах: цвет, текстура, использование перспективы и тематики. Нашим параметром было определение креативности: оригинальность и длительное влияние.
Алгоритм делал свои выводы без каких-либо закодированных знаний об искусстве или истории искусства, и делал свои оценки картин строго с помощью визуального анализа и учета их дат.
Выявленные инновации
Эдвард Мунк был бы рад узнать, что алгоритм дал "Крику" высокий балл. Викимедиа Коммонс
Когда мы провели анализ 1700 картин, было сделано несколько примечательных выводов. Например, алгоритм оценил творчество Эдварда Мунка "Крик" (1893) гораздо выше, чем его коллеги конца XIX века. Это, конечно, имеет смысл: она считается одной из самых выдающихся экспрессионистских картин и является одной из самых воспроизводимых картин 20-го века.
Алгоритм также дал "Дамам из Авиньона" Пикассо (1907) самую высокую оценку творчества из всех картин, которые он анализировал между 1904 и 1911 годами. Это согласуется с мнением историков искусства, которые указывали, что "плоская плоскость" картины и ее применение примитивизма сделали ее в высшей степени новаторским произведением искусства – прямым предшественником кубистического стиля Пикассо.
Алгоритм показал, что некоторые из первых супрематических картин Казимира Малевича, появившихся в 1915 году (например, Красная площадь), также были очень творческими. Его стиль был пережитком эпохи, когда доминировал кубизм. В период между 1916 и 1945 годами большинство самых высокооплачиваемых картин были написаны Питом Мондрианом и Джорджией О'Кифф.
Конечно, алгоритм не всегда совпадал с общим мнением искусствоведов.
Например, алгоритм дал гораздо более высокую оценку "Тайной Вечере" Доменико Гирландайо (1476), чем одноименному шедевру Леонардо да Винчи, появившемуся примерно 20 лет спустя. Алгоритм отдавал предпочтение картине да Винчи "святой Иоанн Креститель" (1515) по сравнению с другими религиозными картинами, которые он анализировал. Интересно, что Мона Лиза да Винчи не набрала высоких баллов по алгоритму.
График, выделяющий определенные картины, которые алгоритм считает наиболее креативными
Выдержав испытание временем
Учитывая вышеупомянутые отклонения от консенсуса искусствоведов (в частности, оценка алгоритма работ да Винчи), как мы можем знать, что алгоритм в целом работал?
В качестве теста мы провели так называемые эксперименты с машиной времени, в ходе которых мы меняли дату создания произведения искусства на какой-то момент в прошлом или будущем и пересчитывали их творческие оценки.
Мы обнаружили, что картины из импрессионистского, постимпрессионистского, экспрессионистского и кубистического движений значительно увеличили свои творческие оценки, когда вернулись примерно к 1600 году нашей эры. В отличие от этого, неоклассическая живопись не получила многого, когда вернулась к 1600 году, что вполне объяснимо, потому что неоклассицизм считается возрождением Ренессанса.
Между тем, картины из стилей Ренессанс и барокко испытали потери в своих творческих оценках, когда перешли к 1900 году нашей эры.
Мы не хотим, чтобы наши исследования воспринимались как потенциальная замена историкам искусства, и мы не придерживаемся мнения, что компьютеры являются лучшим определителем ценности произведения, чем человеческий глаз.
Скорее, нас мотивирует искусственный интеллект (ИИ). Конечной целью исследований в области искусственного интеллекта является создание машин, обладающих перцептивными, когнитивными и интеллектуальными способностями, аналогичными человеческим.
Мы считаем, что оценка креативности - это сложная задача, которая объединяет эти три способности, и наши результаты являются важным прорывом: доказательством того, что машина может воспринимать, визуально анализировать и рассматривать картины так же, как люди.
Комментариев нет:
Отправить комментарий