Версальский временной парадокс: из 1901 в 1789

версальский временной парадокс
Странное происшествие, случившееся в 1901 году с двумя учительницами, получило название - «версальский временной парадокс» (другие названия – «Призраки Трианона» и «случай Моберли-Журден») и на протяжении вот уже более ста лет продолжает интриговать ученых, историков и любителей паранормальных явлений.

Что случилось в Версальском дворце в августе 1901 года?
В августе 1901 года две учительницы-англичанки, 55-летняя Анна Моберли и 38-летняя Элеонора Журден были на отпуске во Франции. Обе женщины были преподавательницами колледжа Святого Хью в Оксфорде. Анна Моберли была директрисой колледжа, а Элеонора Журден сменит ее на этом посту четырнадцать лет спустя. С туристическими путеводителями Бедекера в руках они решили осмотреть Версальский дворец, центр политической власти во Франции до Великой французской революции в 1789 году. Также они решили посетить Малый Трианон, небольшой замок, построенный Людовиком XVI для его молодой жены королевы Марии-Антуанетты, и очень ею любимый.
Моберли и Журден немного потерялись в поисках замка, и именно во время этой интерлюдии, дамы вошли в историю. Они встретили несколько человек в одежде периода 1789 года и прошли несколько структур, которые не существовали с 1789 года. Их неожиданный визит на 112 лет в прошлое завершился встречей с Марией-Антуанеттой, делавшей зарисовки, сидя на ступеньках замка. Затем Журден и Моберли вдруг оказались в очередной раз в 1901 году.
В течение нескольких месяцев они опубликовали свой отчет в книге под названием «Приключение». Поскольку дамы были довольно известными фигурами, им не нужна была лишняя шумиха, и свои впечатления они подписали псевдонимами.
Интерес к этой истории подогревается безусловным авторитетом очевидцев. Очень часто, когда речь идет о странных и необъяснимых явлениях, мы слышим, что его свидетелем или свидетелями были известные личности, пользующиеся уважением и доверием современников, поэтому считается невероятным, что такие люди могут ошибаться или что-то выдумывать, и уж тем более – намеренно лгать. История о версальском временном парадоксе как раз тот случай. Должны ли мы признать, что это невероятное событие действительно имело место быть, основываясь на авторитете Моберли и Журден? Независимо от того, слышали ли вы эту историю прежде, или нет, она послужит хорошим примером того, как следует относиться к происшествиям, главным доказательством которых считается свидетельство авторитетного очевидца и его безупречная репутация.
версальский временной парадокс

Мнения и версии
Автор Кэтлин Макгоуэн описывала свидетельниц версальского временного парадокса как «высокообразованных англичанок с безупречной репутацией ...»
Писатель Нелл Роуз заметил: «Они не были обманщицами; им не было никакой выгоды придумывать эту историю. Более того, эта история могла бы основательно подпортить их репутацию».
Моберли и Журден были школьными учительницами, что также прибавляло им авторитет в глазах современников. Точно так же мы сегодня верим свидетельствам пилотов или космонавтов, которые якобы видели НЛО. Безусловно, пилот ни с чем не спутает НЛО, и, конечно, если школьные учительницы считают, что побывали в прошлом, значит, так оно и есть, не правда ли? Нет, не правда. Авторитетный свидетель совсем необязательно должен быть обманщиком – возможно, он просто ошибся, и его восприятие сыграло с ним злую шутку, или же его версия произошедшего дошла до нас в измененном виде. Необязательно подвергать сомнению профессиональный авторитет Моберли и Журден, чтобы предположить, что история, вошедшая в анналы городских легенд, не является рассказом о путешествии во времени в нашем понимании, и что все произошло в точности так, как описали англичанки. Человеку свойственно ошибаться – в числе пилотам, в том числе ученым, в том числе английским учительницам.
Исследователи версальского временного парадокса выдвинули две основные версии случившегося с английскими туристками, которые в упрощенном виде можно изложить следующим образом: во-первых, Моберли и Журден случайно забрели на территорию, где проходила историческая реконструкция, а во-вторых, они находились во власти своего рода общего заблуждения. Но для того, чтобы правильно понять эти объяснения, нужно узнать, кто первоначально предложил их, и почему, а также какие неизвестные широкой общественности подробности этой истории послужили основанием для этих версий. С этого момента версальский временной парадокс превращается из курьезного анекдота, каких немало, в совершенно уникальную по своей странности историю.
объяснения версальского временного парадокса

Объяснения версальского временного парадокса

Колледж Св. Хью был основан в 1886 году Элизабет Вордсворт как женский колледж Оксфордского университа, и, по единодушному мнению исследователей, Моберли и Журден были связаны не только профессиональными, но и романтическими отношениями. Они как минимум проживали в одной комнате.

Лейсбийский романтизм
Одно из самых ранних и самых популярных критических исследований «Приключения» появилось в 1957 году. Его автором стала в прошлом студентка колледжа Св. Хью Люсиль Айрмонгер. Ее книга с длинным, но остроумным названием «Призраки Версаля: мисс Моберли и мисс Журден и их приключение: критическое исследование» немедленно оказалась в центре внимания. В своих разоблачениях Айрмонгер зашла настолько далеко, что заявила, что обе женщины неоднократно вступали в интимные связи с учащимися колледжа. Она посвятила много времени изучению характера их лесбийских отношений и пришла к выводу, что их версальское «приключение» было folie a deux, безумием двоих.
По мнению Айрмонгер, англичанки так были так увлечены своими отношениями, что видели окружающих их людей и события в совершенно ином свете, и ошибочно приняли своих современников за пришельцев из 1789 года. Эта история настолько их увлекла, что они стали и буквально одержимы идеей ее доказать, и даже убедили себя в реальности произошедшего. Со временем заключение Айрмонгер несколько смягчилось, и она говорила уже о «совместном заблуждении».
Историческая реконструкция
Четвертое издание «Приключения» увидело свет в 1955 году, на этот раз с предисловием ивзсетного искусствоведа Джоан Эванс, которая была литературным душеприказчиком Журден, и, как и Айрмонгер, ее бывшей ученицей. Но в отличие от враждебно настроенной Айрмонгер, Эванс поддерживала историю Моберли и Журден и верила, что все было именно так, как они описали в своем «Приключении». Она посчитала своим долгом опровергнуть теорию о том, что версальский временной парадокс – не более чем плод воображения экзальтированных учительниц-лесбиянок. Поэтому в 1976 году Эванс написала статью для журнала Encounter, в которой выдвинула предположение, что Моберли и Журден случайно забрели на территорию, где проводилась историческая реконструкция, были установлены декорации и разгуливали актеры в костюмах конца XVIII века, и не просто не поняли этого. Эванс даже провели исследование таких исторических реконструкций, но не обнаружила никаких упоминаний о чем-либо подобном в Версале в августе 1901 года.
Эванс обратилась к биографии французского художника Робера де Монтескью, опубликованной в 1965 году. Его биограф Филипп Жуллиан отметил, что де Монтескью жил в Версале и славился своими «живыми картинами» - инсценировками, нередко на историческую тематику, в которых мужчины-гомосексуалисты исполняли роли мужчин и женщин. Отсюда следует, что Мария-Антуанетта, которую видели Моберли и Журден, была трансвеститом. Хотя не сохранилось никаких доказательств того, что де Монтескью устраивал такое представление в августе 1901 года, Эванс посчитала предположение Жуллиана достаточным обоснованием для своей теории. Поэтому с момента публикации ее статьи версия о «живых картинах» с участием трансвестита периодически упоминается как одно из наиболее вероятных объяснений версальского временного парадокса. Говорят, что правда иногда невероятней вымысла, но обоснования для этой «правды» бывают куда более невероятными.
Как всегда, лучший способ понять, что же произошло на самом деле, - это отбросить все появившиеся постфактум гипотезы – про экзальтированный бред лесбиянок и представления с трансвеститами – и вернуться к первоисточникам.
анализ версальского временного парадокса

Анализ версальского временного парадокса

Давайте найдем Версаль на карте Google Earth и рассмотрим его фотографии. Первое, что можно узнать из карт Google Earth – Версаль расположен на огромной территории, его протяженность составляет около 3,5 километров. Чтобы попасть в Малый Трианон, нужно пересечь несколько квадратных километров с садами, озерами, беседками и замками.
Одно из важнейших доказательств достоверности истории Моберли и Журден в том, что, вернувшись через несколько лет, они не могли найти некоторые объекты, увиденные ими в 1901 году, а именно беседка и деревянный мостик. Когда они отправили свою историю в английское Общество психических исследований, которое в то время представляло собой объединение любителей паранормальных явлений, то не получили особого отклика. Их рассказ не произвел впечатления на членов Общества. В частности, они отметили, что Журден и Моберли сами признались, что заблудились; а что до пешеходных мостиков и беседок, то ими огромный Версальский парк просто изобилует, поэтому в истории учительниц члены Общества не увидели ничего необъяснимого или из ряда вон выходящего.
Спорные моменты и несостыковки
В 1950 году Общество опубликовало выводы, сделанные много лет назад, когда вышла книга Журден и Моберли. В частности, Общество отметило еще несколько несостыковок и спорных моментов, в которые авторы вроде Айрмонгер вцепились, как стервятники в свежее мясо. Например, при сравнении нескольких изданий «Приключения» они обнаружили, что каждое последующее издание содержало все новые и новые подробности удивительного происшествия. Более того, оказалось, что только через три месяца после посещения Версаля англичанки сверили свои впечатления об увиденном; тогда как во время своего визита они даже не подозревали, что происходит что-то необычное.
Во втором издании «Приключения» авторы объяснили это тем, что только через три месяца после посещения Версаля Моберли в разговоре случайно упомянула об увиденной женщине, делающей наброски. Журден не помнила ничего подобного. В дальнейшем выяснилось, что Моберли не помнит почти ничего из того, что помнила Журден. Постепенно они восстановили мелкие детали, вспомнили о женщине, которая вытряхивала тряпку из окна, о двух садовниках в зеленых куртках и зловещего вида мужчину с изрытой оспой лицом, который сидел у беседки. И только после многочасовых обсуждений, сравнения дневниковых записей и изучения исторических документов Моберли и Журден пришли к выводу, что побывали в 1789 году и идентифицировали некоторых из увиденных ими персонажей, в том числе Марию-Антуанетту и графа де Водрейля.
Рассмотрев этот курьезный случай со слов женщин, члены Общества психических исследований пришли к выводу, что доказательств того, что произошло нечто необычное, недостаточно, чтобы оправдать дальнейшие исследования. Автор этого отчета У.Г. Солтер отметил, что приукрашенные версии рассказа, опубликованные в более поздних изданиях, были написаны значительно позже, чем изначально утверждали англичанки, возможно, целых пять лет спустя, и только после того, как они еще несколько раз побывали в Версале, чтобы подробно изучить все местные достопримечательности.
Твердая вера, убедившая разум
Все известные авторы, писавшие об этой истории, похоже, согласны, что, со стороны Моберли и Журден не было обмана и сознательного желания ввести в заблуждение, а только твердая вера в то, что их восприятие было правильным, и желание сделать свою историю максимально убедительной. Они настолько увлеклись, что включили в свою книгу главу под названием «Раздумья», в которой от имени Марии-Антуанетты пишут о… себе: якобы королева, погруженная в раздумья и увлеченная рисованием, заметила двух незнакомок в странных нарядах. Кроме того, «Мария-Антуанетта» отмечает и других персонажей и вещи, о которых писали Моберли и Журден. Эта глава кажется странной даже на фоне остального повествования и превращает «Приключение» из путевых заметок, хотя и весьма своеобразных, в художественное произведение в жанре фэнтези.
Но, похоже, женщины твердо верили в то, о чем писали. Перефразируя Айрмонгер, автор Терри Касл отметил:
 
... И Моберли, и Журден имели опыт столкновения с паранормальными явленими до и после посещения Трианона, а Моберли, в частности, была склонна к слуховым и зрительным галлюцинациям. В детстве она слышала слова «остроконечные вершины реальности», когда смотрела на шпили собора Винчестера; ... она видела, как над собором парили две странные птицы с ослепительно белым оперением и огромными крыльями. В Кембридже в 1913 году она видела процессию средневековых монахов, а год спустя в Лувре – человека ростом «шесть или семь футов» в короне и длинном ниспадающем одеянии, похожем на тогу, которого сначала приняла за Карла Великого, но потом решила, что это был призрак римского императора Константина.
 
Возможно, Моберли и Журден, как уважаемые в ученом сообществе люди, руководствовались благими намерениями. Но никто из нас не застрахован от ошибок, и никто не застрахован от того, чтобы принять желаемое за действительное. Ни мы, ни вы, ни Моберли и Журден. Честность, добросовестность, нравственные принципы и уважение не имеют ничего общего с функцией человеческого мозга наделять все увиденное и услышанное смыслом. У исследователей, занимающихся загадкой версальского временного парадокса, не было никакой необходимости представить Моберли и Журден как помешавшихся лесбиянок или прибегать к теории живых картин с участием трансвеститов, чтобы объяснить ошибки восприятия. Моберли и Журден просто были людьми; что само по себе является самым сложным объяснением.

Комментариев нет:

Отправить комментарий