Может показаться, что Холмс обладал весьма развитой стратегией поиска того, что Аристотель называл "предшествующими" или "ускоряющими" причинами, то есть прошлых событий, действий или решений, повлиявших на нынешнее положение вещей или событийность через линейную цепь "действий и противодействий".
Определяющими шагами в макростратегии Холмса при определении предшествующих причин, скорее всего, являются:
1. Наблюдения для определения эффекта, который события вызовут в данной окружающей обстановке.
2. Применение логического анализа для определения возможных линий поведения, способных вызвать данные эффекты в окружающей обстановке.
3. Применение дедукции для сокращения возможных линий поведения до одной наиболее вероятной.
Шерлок Холмс выразил это так:
"Я давно исхожу из правила: когда исключаешь все невозможное, то, что остается, и будет истиной, какой бы неправдоподобной она ни казалась".
Пример из рассказа "Знак четырех":
"— Но вы только что говорили о наблюдении и дедукции. Несомненно, что одно до некоторой степени подразумевает другое.
— Пожалуй, едва ли, — ответил он, поудобнее откидываясь в кресле и выпуская густые кольца голубоватого дыма из своей трубки. — К примеру, наблюдение показывает мне, что сегодня утром вы были на почте на Вигмор-Стрит, а дедукция указывает на то, что, будучи там, вы отправляли телеграмму.
— Совершенно верно! — воскликнул я. — Верно и то и другое! Но, признаюсь, я совершенно не понимаю, как вам удалось об этом узнать. Это вовсе не входило в мои планы, и я никому об этом не говорил.
— О, нет ничего проще, — возразил он, довольно ухмыльнувшись в ответ на мое изумление, — настолько донельзя просто, что даже не требует никаких пояснений, хотя и может послужить для разграничения наблюдения и дедукции. Наблюдение говорит мне, что к вашей подошве прилип кусочек красноватой почвы. Как раз напротив почты на Вигмор-Стрит недавно вскрыли мостовую и накидали земли, которая лежит таким образом, что обойти ее при входе в здание почти невозможно. Эта почва имеет характерный красноватый оттенок, который, насколько мне известно, нигде в окрестности больше не наблюдается. На этом наблюдение и заканчивается, все остальное — дедукция.
— Но по какой же дедукции вы узнали о телеграмме?
— Ну, скажем, я определенно знал, что писем вы не писали, поскольку все утро просидел напротив вас. Вон там, на вашем письменном столе, я также вижу блок марок и толстую пачку открыток. Что же вам еще было делать на почте, кроме как отправить телеграмму? Исключите все прочие факторы; то, что останется, и будет истиной".
Говоря языком НЛП, Холмс выделяет и помещает отдельно некоторые ключевые свойства нынешнего состояния события (т.е. цвет земли на туфле доктора Ватсона) и использует их для того, чтобы сделать выводы о возможном предшествующем состоянии (т.е. доктор Ватсон побывал в почтовом отделении на Вигмор-Стрит, поскольку цвет земли там тот же самый). Затем он представляет себе возможные варианты поступков, которые могли повлечь за собой появление данного предшествующего состояния (т.е. отправку письма, открытки или телеграммы). После этого он привлекает другие наблюдения, чтобы подтвердить или отвергнуть различные возможные линии поведения (т.е. доктор Ватсон не писал письма в то утро, пачка открыток была по-прежнему у него на столе).
Комментариев нет:
Отправить комментарий