«Любая власть одинаково вредна»: Оскар Уайлд о превосходстве индивидуализма

Блестящий английский писатель Оскар Уайлд часто шокировал современников своими суждениями о нравственности, свободе и красоте. Сайт T&P приводит несколько выдержек из его эссе «Душа человека в условиях социализма», в которых он осуждает любую власть над творцом и воспевает индивидуализм.

Оскар Уайлд Иногда люди спрашивают, какой государственный строй лучше всего подходит для творца. На этот вопрос есть только один ответ — для творца лучше всего отсутствие государства как такового. Идея власти над ним и его искусством кажется мне глупостью.
Император или король еще могут наклонится, чтобы поднять кисточку художника, но когда вниз наклоняется «демократическое общество», оно делает это только для того, чтобы кидать грязь. По сути, им даже не надо наклоняться. Но разделять монарха от толпы не имеет никакого смысла — любая власть одинаково вредна.
Есть три типа деспотов. Один из них истязает тело. Второй — душу. Третий истязает и тело, и душу одновременно. Зовут их Правитель, Священник и Народ. О власти последнего сказано уже достаточно, она представляет собой слепое, глухое, отвратительное, гротескное, трагическое, забавное, серьезное и непристойное явление. Творцу невозможно жить вместе с народом.

«Индивидуализм не появляется в человеке вместе с болезненными представлениями о долге, которые на самом деле обозначают слепое следование воле других людей, или с представлениями о самопожертвовании, которые символизируют попытку выжить после звериного увечья»

Все деспоты подкупают. Народ подкупает тебя и доводит до состояния озверения. Кто подсказал им захватить власть? Они были созданы, чтобы жить, слушать и любить. Кто-то превратил народ в великое зло. Они омрачили себя имитацией своих собственных подчиненных. Они взяли скипетр Правителя. Что они с ним будут делать? Они захватили тиару священника. Как они должны нести его бремя? Они словно клоуны со сломанными сердцами. Как священники, чья душа еще не была рождена. Пусть все, кто любит Красоту, пожалеют их. Несмотря на то, что они не любят Красоту, пусть пожалеют сами себя. Кто научил их тирании?
Индивидуализм не появляется в человеке вместе с болезненными представлениями о долге, которые на самом деле обозначают слепое следование воле других людей, или с представлениями о самопожертвовании, которые символизируют попытку выжить после звериного увечья. На самом деле, индивидуализм вообще не накладывает на человека никаких обязательств. Он естественно и неминуемо произрастает от самого человека. Это точка, в которой начинается любое развитие, откуда начинается рост всех организмов. Это совершенство, которое присуще любому образу жизни и способно только ускорить его.
Итак, индивидуализм не осуществляет никакого принуждения над человеком. Наоборот, он говорит о том, что человек не обязан терпеть никакого принуждения. Он не обязывает людей быть лучше. Он знает, что люди ведут себя порядочно, когда их оставляют в покое. Сейчас мы особенно развиваем индивидуализм в человеке. Спрашивать, практичен ли индивидуализм, все равно что сомневаться в практичности эволюции. Эволюция — закон жизни, и существует он только на пути к индивидуализму. Если подобная тенденция отсутствует, это вызвано задержкой в развитии, болезнью или смертью.
То, что правдиво для Искусства, правдиво и для Жизни.
Не боль или удовольствие ищет человек, ему просто нужно Жить. Он стремиться жить хорошо, интенсивно, во всю силу. Удовольствие — это результат испытания Природой, ее знак одобрения. Когда человек счастлив, он находится в гармонии с самим собой и всем тем, что его окружает.