Леонардо или не Леонардо? Нет, речь идет не о «Спасителе мира» и даже не о рисунке, прозванном «Прекрасная принцесса» (пастель на пергаменте с профилем девушки, предположительно Бьянки Сфорцы, споры об авторстве которой идут последние 20 лет), а о восковом бюсте богини Флоры. Он был приобретен в 1909 году для Королевских музеев Берлина как работа великого итальянского мастера, что незамедлительно вызвало скандал международного масштаба. В течение двух лет с момента покупки бюста было опубликовано более 730 статей в поддержку и против его атрибуции Леонардо да Винчи. Об этом рассказывает Ина Реш, руководитель исследования, доказывающего, что автором произведения был, вероятнее всего, английский скульптор XIX века Ричард Кокл Лукас или кто-то из его современников, вдохновлявшихся, как и он, творчеством старых мастеров.
Восковой бюст богини Флоры. Фото: Bode Museum
Вильгельм Боде, возглавлявший Музеи Берлина с 1905 года и до своей смерти в 1929 году, приобрел эту скульптуру высотой 70 см в Лондоне за баснословные 185 тыс. золотых марок. Он был убежден, что покупает произведение Леонардо да Винчи — из-за сходства бюста с портретами кисти мастера. Хотя восковых скульптур эпохи Возрождения известно не было, Боде и многие другие искусствоведы ссылались на то, что Леонардо знаменит как раз экспериментами с новыми материалами. Однако Густав Паули (1866–1938), директор гамбургского Кунстхалле, уже тогда предположил, что бюст мог изваять Ричард Кокл Лукас, автор многочисленных работ из слоновой кости, мрамора и воска, вдохновленных ренессансным искусством.
Лукас был успешным скульптором, известным своими медальонами и рельефами. Учился в Королевской академии художеств, где позже регулярно выставлялся. Кроме того, Лукас был умелым рисовальщиком, гравером, фотографом, антикваром, а также архитектором-любителем (построил два дома в Чилуорте в графстве Гэмпшир), а сыну дал имя Альбрехт Дюрер. Лукас был чудаком и верил в существование фей, фотографировал самого себя в костюмах разных эпох — от Античности до Ренессанса — и регулярно разъезжал по Саутгемптону на римской колеснице.
В 1910 году сын Лукаса сообщил, что бюст Флоры — работа его отца, созданная в 1846 году из свечных огарков. В доказательство собственных слов он предъявил рисунок, на основе которого якобы ваялась скульптура, и рассказал, что помогал отцу набивать ее газетами и щепками, действительно обнаруженными внутри. В ответ Боде, до самой своей смерти упорно отстаивавший атрибуцию Леонардо, заявил, что эти факты могут указывать не на происхождение бюста, а на его реставрацию XIX века — аргумент, к которому регулярно прибегают в дискуссиях вокруг подделок. Результаты различных экспертиз не позволили прийти к однозначному выводу. Споры велись долгие годы: одни утверждали, что Боде купился на подделку, другие полагали, что работа действительно создана в эпоху Возрождения, но ее автором был не Леонардо.
Теперь тайна наконец-то раскрыта. В журнале Scientific Reports вышла статья Ины Реш (сотрудничающей с Лабораторией музеев Франции и Институтом химических исследований Парижа, а ранее с Лабораторией имени Ратгена в Берлине), а также Люсиль Бек и Ингрид Каффи из лаборатории по измерению изотопа углерода-14 при Университете Париж-Сакле, которые исследовали воск скульптуры при помощи технологии радиоуглеродного датирования.
Анализ образцов подтвердил, что бюст сделан из спермацета — воскоподобного вещества, получаемого из спермацетового мешка в голове кашалота. Этот материал с небольшим добавлением пчелиного воска широко использовался в XIX веке для изготовления свечей. Таким образом, радиоуглеродный анализ затруднялся тем, что речь идет о смеси веществ наземного и подводного происхождения (как объясняется в статье, замедленное достижение радиоуглеродного равновесия в Мировом океане приводит к кажущемуся увеличению возраста остатков морских организмов). По словам исследовательниц, «процесс еще больше осложняется тем, что для точной калибровки океанического материала необходимо точно знать местонахождение его источника», а киты и кашалоты известны тем, что преодолевают очень большие расстояния. Ученым пришлось вывести формулу, которая дала возможность объединить атмосферную и морскую калибровочные кривые с учетом пропорций этих компонентов в составе бюста.
Анализ показал хронологические рамки от 1704 до 1950 года, что позволило как минимум сделать вывод о том, что бюст был создан не в эпоху Возрождения. Пробы также сравнили с образцами, взятыми из рельефа «Леда и лебедь» Ричарда Кокла Лукаса из коллекции Музеев Берлина. Как сообщается в статье, состав воска обеих скульптур оказался «практически идентичным».
Выходит, что знаменитый директор Музеев Берлина ошибался, а сын художника, судя по всему, был прав.
Комментариев нет:
Отправить комментарий