Критика на эмоциональных весах перевешивает похвалу. Негативные события ярче отпечатываются в памяти, так что утрата обладает большим эмоциональным весом, чем приобретение. Если задуматься, это вполне логично с точки зрения выживания. Помнить об опасности и представлять ее в более ярких красках — важнее, чем думать о награде. Ущерб от негативных событий (от колкого замечания или порезанного пальца — неважно) учит, как избегать физической опасности и быть в хороших отношениях с окружением. Хорошие события полезны и важно помнить, как их добиваться, но долго думать о них не имеет большого смысла. Подобную точку зрения в своем исследовании подтверждает социальный психолог, профессор Рой Баумейстер: «Негативные эмоции, осуждающие родители и критическая реакция оказывают на нас большее влияние, чем хорошие».
Естественный побочный эффект такой переоценки негативного — большая пассивность в жизни. Кажется, что ущерб от плохого результата больше, чем награда за хороший, поэтому разумно как можно реже предпринимать и пробовать что-то новое. Как говорил писатель Эльберт Хаббард: «Хочешь избежать критики — ничего не делай, ничего не говори и будь никем».
В целом понятно, к чему клонит Хаббард: хотя критика и очень болезненна, полный отказ от нее слишком дорого обходится с точки зрения социальной жизни и творческих целей. А может, это и вовсе невозможно. Впрочем, даже если мы понимаем, что переоцениваем значение критики, одно какое-нибудь замечание может мучить нас всю ночь, даже если за целый день ничего плохого не произошло. Как помешать критике вторгаться в мысли таким образом?
Критика — это событие в чужой голове
Прежде всего, надо осознать, что критика полностью основывается на опыте критикующего, а не объекта. Все начинается с внутренней реакции критика, с соотношения того, что он видит, и того, о чем это ему напоминает. Если на работе кто-то считает вас подхалимом, то, возможно, вы просто напоминаете этому человеку подхалима с его бывшей работы. Может, вы используете в речи те же фразы и носите такие же свитера. В голове этого человека вы — воплощение негативного опыта из прошлого, поэтому он плохо к вам относится по привычке или в результате ассоциации, и все, что вы делаете, проходит через эту призму.
Мы постоянно реагируем на то, как другие ведут себя, сравнивая то, что мы видим, с тем, что мы видели в прошлом, и происходит это очень быстро. Этим управляют эмоции, и мы не успеваем подумать, преждевременны ли выводы о том или ином человеке, и вообще выводы это или просто наблюдения. Этот анализ происходит без нашего ведома и желания. Единственная разница между критическим и некритическим взглядом на вещи — это озвучиваются мысли или нет.
Критика, в ее повседневном, ненаучном смысле, касается внешних признаков. Мы смотрим на человека и видим что-то, что нам не нравится. Мысль развивается так: «Я видел это раньше, это плохо». Но все ситуации разные, даже если участник в них один и тот же. Вы не видели раньше этой сцены, по крайней мере, она была не совсем такой. Вы просто не можете за то время, что требуется на формирование суждения, понять и оценить бесчисленные невидимые факторы, которые могут быть причиной высказывания или поступка человека, на которых вы в данный момент сосредоточены.
Единственная разница между критическим и некритическим взглядом на вещи — это озвучиваются мысли или нет.
Итак, для критикующего процесс суждения зачастую очень поверхностный и эфемерный, в то время как объект нередко воспринимает критику в свой адрес как обвинительное заключение, которое касается непосредственно его внутренней сути. Хотя на самом деле критикующий хочет сказать: «Мне не нравится, как это выглядит». В сознании же адресата фраза превращается в «Ты не должен быть таким, какой ты есть».
Часами, днями вы негодуете по поводу того, как кто-то осмелился сказать про вас что-то нехорошее. Но это не про вас. Критика на самом деле была просто реакцией на мимолетное внешнее проявление, где вы оказались случайным участником. Она пропущена через мировоззрение человека, его эмоциональное состояние и личный опыт. Критика — внешнее проявление внутреннего сигнала тревоги, который касается вас только в силу обстоятельств. Любой человек намного сложнее, чем одно из его 10 тысяч внешних проявлений, но большинство критических суждений основывается, в первую очередь, на том, чем вы показались в определенный день, в определенный момент времени.
Конечно, несмотря на поверхностность критики, ремарка может оказаться вполне точной. Это действует особенно прицельно, если объект критики знает об этом, потому что в этом случае приходится признать, что иногда он бывает мелочным, эгоистичным, надменным, невежественным или виновным в каком-то еще человеческом грехе. Но даже если критика обнаруживает ваши недостатки, негативное впечатление критикующего и ваш уязвленный образ — это не одно и то же. Критики не видят того, что видите вы: они не заглядывали к вам в душу, не видели ее изъянов, им просто невольно напомнили о чем-то, что им не нравится.
Эти два чувства, критикующего и объекта, словно корабли в ночи: каждый думает, что он один в море. Поэтому не стоит воспринимать обычную критику как что-то очень личное. Возможно, вы узнаете о себе что-то новое, заметив, как невольно соглашаетесь с тем, что говорят люди, но это не значит, что их критика — осмысленная оценка вашей личности. Конечно, из этого есть исключения: например, когда давний друг, который вас хорошо знает, критикует вас по какому-нибудь давнему вопросу. Но такое случается лишь несколько раз в жизни, и обычно это идет на пользу.
Поставьте себя на место другого
В любом случае, гораздо выгоднее и полезнее (это сводит в минимуму внутренние мучения) считать, что критика — просто событие в чужой голове. Если мы не попадемся в ловушку защитной реакции, то сможем воспользоваться одним из самых действенных инструментов для ответа на критику — эмпатией.
Изначально центр внимания сосредоточен на отношениях между внешней критикой и нашими внутренними ощущениями. Сможете ли вы воспользоваться этим первым «уколом» и вспомнить, что на самом деле представляет собой критика? Это внутренние отношения между тем, что критикующий видит, и чувством, которое у него от этого возникает.
Ричард Карлсон в своей книге «Не переживайте по пустякам» дал ключ к решению проблемы: «Просто из интереса согласитесь с критикой, направленной в ваш адрес (и посмотрите, как она сама отступит)». Это эффективнее, чем кажется. Суть не только в том, чтобы дать разрядку критикующему и лишить его предмета критики (хотя уже это может помочь). Важнее понять, что такого вы делаете, что может вызвать подозрение или опасение в постороннем наблюдателе.
Когда вы замечаете, что начинаете реагировать на критику, напомните себе, что вы просто наблюдаете за внешним проявлением невольной игры в свободные ассоциации в голове другого человека.
У критикующего может вообще не быть никаких реальных оснований: он может что-то не так понять, неправильно предположить или иметь слишком ограниченный взгляд на мир, чтобы осознать ценность того, что вы сказали или сделали. Но в любом случае, чаще всего вы сможете понять, что провоцирует критику, если попытаетесь. Может оказаться, что это то, за что вы часто критикуете других: высокомерие, чрезмерное восхищение собственными идеями, неуверенность, ханжество — вот лишь некоторые качества, которые есть у всех.
Даже если вы уверены в безосновательности критики, можно многое понять, если задаться вопросом, откуда она берется. Причина может оказаться вполне разумной (просто вы о ней раньше не задумывались), а может быть, это обычное недоразумение, которое нужно прояснить. Ситуация также может навести на мысль, что не все поймут причину вашего поступка, что, может быть, вполне нормально. В любом случае, это остужает пыл и притупляет желание вступать в спор или нападать на другого человека.
Когда вы замечаете, что начинаете реагировать на критику, напомните себе, что вы просто наблюдаете за внешним проявлением невольной игры в свободные ассоциации в голове другого человека. В том, что вы говорите или делаете, они видят собственное прошлое, а не вас.
http://www.psychology-age.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий